刘尚希:减税与增税的逻辑

  • 时间:
  • 浏览:1

  

  税收政策总是随着经济社会形势的变化而不断调整,有的调整涉及税制社会形态,另2个多 的大政策调整通常被称之为税制改革;有的调整所以我涉及税制的其他每段,如税率、税基、扣除、计税最好的方式等,类似调整常被称之为税收政策调整。从宏观总体来看,税收政策调整将会愿因着总体税负变化,这表现为宏观上减税或增税;也将会是总体税负基本稳定,宏观税负不变。但站在企业、本人等纳税人的淬硬层 来看,无论那些样的税收政策,一定会引起其税收负担的增减变化。不愿因着纳税人税收负担变化的税收政策是不发生的。税收政策能要能千变万化,但对纳税人而言,其变化的基本形式只有五种:减税与增税。在报纸、电视和网络媒体中看后的税收新闻,在企业、本人的眼中也无非所以我减税了,或增税了。为那些要减税,将会增税呢?对此,每本人一定会有本人的不同理解。经济学家、财政学家等专业人士和企业家、居民本人的认识也难以一致,因而总是会有赞成和反对的声音。随着全社会税收意识的增强,税收政策的关注度将会只有高,针对税收政策的评论和观点将会太少再 ,这也是税收新常态的一每段。

  

  从近两年的减税与增税说起

  近两年既有减税的政策,有无增税的政策。择其要者,减税的政策主要有:一是营改增带来的减税。逐步扩大营改增的行业覆盖范围,减少对服务业的重复征税以及扩大非征收营业税领域的抵扣范围,产生了普遍性的减税效果。二是针对小微企业的减税。逐步提高了小微企业增值税和营业税的起征点,扩大了暂免征收的范围,使更多的小微企业将会只有增值税和营业税负担。对小型企业所得税也实行优惠政策,年应纳税所得额10万元以内的小微企业税负降低一半多。另外,对小微企业免征教育费附加、地方教育附加、水利建设基金、文化事业建设费以及免征土地登记费等42项中央级设立的行政事业性收费。对符合条件的中小企业信用担保机构暂免征营业税。三是针对研发和技术创新的减税。在企业所得税前可加计扣除的研发费用范围从过去的8项增加到13项,激励企业扩大研发投入。对生物药品制造业,航空航天和其他运输设备制造业,计算机、通信和其他电子设备制造业,仪器仪表制造业,信息传输、软件和信息技术服务业等新购进固定资产实行加速折旧。对所有行业企业2014年1月1以后新购进的专门用于研发的仪器、设备,单位价值不超过50万元的,允许一次性计入当期成本费用在计算应纳税所得额时扣除。四是针对重点群体创业、就业的减税。对自主创业人员从事个体经营的,在3年内按每户每年500元为限额依次扣减其当年实际应缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加和本人所得税,按照限额标准最高可上浮20%的规定,实际可扣减近1万元税收。对于规定范围内企业新增失业人员就业的,可予以定额依次扣减营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加和企业所得税。对经认定的技术先进型服务企业,减按15%的税率征收企业所得税,职工教育经费支出不超过工资薪金总额8%的每段,准予在计算应纳税所得额时扣除,其超过每段,准予在太少再再纳税年度结转扣除。五是针对环境和新能源发展的减税。一定期限内对购置的新能源汽车免征车辆购置税。对纳税人销售自产的利用太阳能生产的电力产品,实行增值税即征即退50%的政策。对以回收的废矿物油为原料生产的润滑油基础油、汽油、柴油等工业油料免征消费税。对节约能源车船,减半征收车船税;对使用新能源车船,免征车船税。六是针对金融、保险、农村小额贷款、文化体育产业发展、企业兼并重组等方面的减税。

  近两年的增税主要体现在资源税、消费税方面。资源税增税主要体现在计税最好的方式的调整,从量征收,即定额税,变为从价征收,税额随着价格变化而变化。资源税从价征收的范围是逐步扩展的,从石油火山岩石石气扩展到煤炭,再到有色金属和稀土。而消费税的增税主要体现在成品油消费税上,2014年11月、12月和2015年1月分三次提高了成品油消费税税额,使用最普遍的汽油三次共计加税每升0.52元。今年还对卷烟消费税率做了调整,从价税税率由5%提高到11%,并加征从量税。

  综合近两年减税和增税情况报告来看,减税的频率显然要远远多于增税的频率,其涉及的范围和领域也是减税更为广泛。但就其引发的社会反响则是不对称的,增税产生的社会反响无论其广度,还是数率,都比减税要大得多。在社会税收意识强化的条件下,减税产生的“快乐指数”与增税愿因着的“痛苦指数”极不相称,前者是边际递减的,甚至变为零,而后者则是边际递增的,不断放大。再换成社会舆论对减税具有正当性和对增税具有非正当性的判断,使社会心理更是在减税与增税之间产生不对称影响。

  

  为那些要减税

  作为税收政策的五种取向,减税有无基于社会心理,所以我对冲公共风险的现实时需。这在任何国家和地区有无只有。针对不同的公共风险,减税的指向、领域和力度也是不同的。我国当前面临的公共风险主所以我经济下行,并连带着影响社会就业、失业的情况报告,进而影响以劳动为生的民众生活。稳定经济、稳定就业,这是政府当前最重要的政策目标。而作为政策工具的税收,对实现这个政策目标有正面作用和积极影响。至于这影响有多大,能持续多久,则无法精确测量,通常是依赖经验决策和辅以政策模拟分析。

  我国经济下行是社会形态性的,依靠资源、环境和劳动力的低成本支撑的快速经济增长已不可持续,尤其是产业社会形态、需求社会形态、市场社会形态、金融社会形态、分配社会形态以及区域城乡社会形态不足英文适应性调整,愿因着经济数率下降,进而使经济下行。防范经济进一步下行的风险,根本出路在于社会形态性改革,重组国民经济社会形态。但社会形态性改革时需时间,为补救经济增长总是出现断崖式风险,采取其他短期的预防性最好的方式是必要的。减税所以我其中的重要内容。前述减税的具体政策大有无有期限的,一般以2—3年为期,有无延续则视情况报告而定。除了营改增带来的减税具有长期性,其他多数是优惠政策,期限一到将会终止。类似减税应对社会形态性下行风险是治标之举,有无治本之策,是为社会形态性改革争取时间。就此而言,类似减税政策大都属于宏观调控的相机抉择,旨在为甚会 会有效需求—投资需求和消费需求扩大创造条件,从而稳增长。

  但减税与扩张支出不同,定向减税要能要能影响供给规模、社会形态和质量,如鼓励更多的人创业、就业,激励研发和创新,鼓励新能源发展和资源回收利用,支持金融、文化、体育等服务业发展,诸只有类,对社会形态性改革有辅助性效果。能降低创业、就业和创新门槛的减税,具有扶上马送一程的功效,类似减税不所以我扩大需求,要能改善供给。设定减税期限,通常出于五种考虑:一是含晒 试验性质,定向选择有无为宜,要让实践来检验,可视情况报告选择延续,甚至长期化,将会退出;二是改变初始条件,便于进入市场,一旦该行业、企业有足够的能力,减税政策就可退出。如对小微企业的减税,所以我降低创业、就业的初始条件。企业一旦成长起来了,也就不再时需税收扶持。

  从近两年出台的减税政策来综合分析,所以我尽是短期减税,其他是长期性减税最好的方式。如针对研发的减税、加速折旧,针对小微企业免征行政事业性收费等等,类似减税政策已是社会形态性改革的内容,不属于解困性的优惠政策范畴。属于社会形态性改革的减税政策具有长期影响,对于稳定企业行为有重要的边际意义。提高经济数率,从宏观看时需整个国民经济社会形态的调整优化;而从微观考察,则时需微观主体行为的长期化,有长期规划和长远打算,尤其像研发创新行为和风险投资行为。短期化投资行为往往转化为投机,追求一夜暴富。显然,另2个多 的企业行为难以提升经济数率。有针对性地实行长期的制度性减税,是激励微观主体行为长期化的重要条件,是社会形态性改革中不可或缺的内容。不言而喻,类似的减税政策要通过税制社会形态改革来实现,时需统筹设计实施。

  由此可见,减税要出成效,尤其是长期效果,则只有一减了之,时需对减税的方向、对象、性质、实现最好的方式和效应做出科学分析和模拟预测,转向精准减税。应当说,这两年的减税政策在只有趋向精准化。

  

  为那些要增税

  另2个多 面的阐述中能要能看后,我国近两年不仅有减税,还有增税。给人直观的印象,减税是为了稳增长,而增税则是为了稳财政。从扩大社会有效需求的逻辑来分析,减税与增税是相互抵消的,以的政策药方来看,这个既减税又一起增税的政策操作像是双手互搏,只有意义,不助于稳增长。从教科书原理来看,这个看法是正确的,但又是没实际意义的。

  从我国实际出发,当前面临的风险不所以我经济下行,太少再再还有资源环境风险以及财政金融风险,那些属于不同领域的公共风险分别发生,看似孤立,但在一定条件下会相互转化,甚至相互叠加而放大。面对多重风险,传统的宏观分析框架不足英文解释力,用公共风险综合权衡的分析框架也许更能指明方向。过去计划经济条件下综合平衡的那种理念在当前多重风险条件下是可用的,只不过对象从计划变成了风险。化解经济下行风险、资源环境风险和财政金融风险,时需综合权衡,切不可顾此失彼。而税收作为2个多 重要的政策工具,却能要能发挥多重效应,对多重风险一起有无对冲的边际效应。

  另2个多 面的阐述中能要能看出,我国这两年的减税、增税都采取了定向的最好的方式,本来否总量式的,这就把税收这个重要政策工具从传统的“单一弹”变成了新式的“子母弹”,可一起针对多个目标,对冲多重风险。对经济下行风险,能要能定向减税来对冲;对资源环境风险可定向增税来对冲。减税会扩大财政风险,而增税又对冲了财政风险。另2个多 ,一方面可补救财政风险向经济风险、金融风险转化,如其他欧盟国家总是出现财政危机,不得不在 经济脆弱的情况报告下紧缩财政,减支增税,愿因着经济雪换成霜,实质是被迫转移财政风险;本人面又为财政提供了空间,使必保的刚性财政支出,如教育、医疗卫生、社会保障等支出有了更大的选择性。从风险综合权衡理论来观察,减税和增税是能要能并行不悖的。太少再再,这与十八届三中全会所选择的宏观税负基本稳定的原则也相吻合,为整个社会形态性改革的顺利推进提供了必要条件。当然,有无观点认为,财政空间相当大,太少再增税来对冲财政风险。我我觉得,这所以我2个多 副产品,真正时需对冲的是资源环境风险。

  将会说经济下行风险是定向减税最有力的最好的方式,只有,资源环境风险则是定向增税的最大理由。但光说大道理不行,还时需证明增税我我觉得能对冲一每段资源环境风险。从微观观察,税收能要能改变生产行为和消费行为,理论可不还还可以 要能证明这个点。而从国际经验来看,增税对节能减排有明显效果。资源环境类似公共风险属于典型的“合成谬误”所致,即从个体来看是合理的行为,而从整体来看则是不合理的,如资源消耗、污染排放。而增税能要能从边际上改变生产者、消费者行为,降低资源环境风险。我国资源环境风险将会相当严重,将会发生危机的边缘,威胁着大家的生存和健康。在这个情况报告下,公共风险理性时需更凸显出来,增税和被迫改变行为最好的方式对个体是五种“痛苦”,但对整体和长远则将会收获的是“苦涩”。

  当然,资源环境风险的防治时需多管齐下,税收仅仅是2个多 选择,时需与其他政策有机结合起来才会真正产生出效果。这就像治病的中医药方,时需多味药匹配组合,仅仅强调税收这个味药是不足英文的。

  来源:中国财经报

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 公共经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/90159.html